Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
Biotehnologia încaieră doi miniştri
Laszlo Borbely propune un moratoriu de 5 ani până la aprobarea culturilor modificate genetic, iar Valeriu Tabără susţine luarea deciziilor pe baze ştiinţifice.
Disputa dintre Ministerul Mediului şi Ministerul Agriculturii, pe marginea cultivării de plante transgenice în România, nu are nicio legătură cu eficienţa economică a acestora sau cu siguranţa alimentară a populaţiei, în condiţiile în care ţara noastră importă anual soia şi porumb modificate genetic în valoare de peste 200 de milioane de euro.
Decizia Uniunii Europene de a lăsa la latitudinea ţărilor membre utilizarea biotehnologiei în culturile agricole a creat o breşă în rândul celor 27 de state, şapte dintre acestea declarându-se împotriva plantelor modificate genetic. România, care până în 2007 a cultivat soia modificată genetic, fiind unul dintre cei mai mari producători europeni, a renunţat la această cultură, dar a aprobat cultivarea experimentală a porumbului modificat MON 810. La nivelul autorităţilor problema este însă departe de a fi tranşată, cu toate că o mare parte a fermierilor români solicită aprobarea acestor culturi, în primul rând datorită randamentelor ridicate şi a costurilor de producţie reduse.
Pe acest fond de lipsă de decizie, ministrul mediului, Laszlo Borbely, s-a trezit prins între două mari probleme economice şi cu posibil impact asupra mediului, pentru care în ultimii patru ani niciunul dintre predecesorii lui nu şi-a asumat direct răspunderea: exploatarea aurului de la Roşia Montană şi introducerea biotehnologiei pe scară largă în agricultură. Situaţia este cu atât mai delicată cu cât UE nu se opune niciunuia dintre proiecte, lăsând guvernul de la Bucureşti să ia decizia şi într-un caz, şi în altul. Ca o paranteză, care are totuşi o oarecare relevanţă, putem însă aminti că Ungaria se opune cu vehemenţă proiectului de la Roşia Montană şi, în acelaşi timp, este un contestatar vehement al culturilor modificate genetic.
Nu producem, dar importăm
România a cultivat soia modificată genetic până în anul aderării la UE (2007). În momentul de faţă, acest tip de cultură este interzis, în schimb a fost aprobată (inclusiv de către Uniunea Europeană) cultivarea porumbului modificat genetic MON 810, în scop comercial. Prin comparaţie cu soia modificată genetic, care a ajuns la un moment dat să ocupe peste 100.000 de hectare din suprafaţa arabilă a ţării, porumbul modificat genetic este încă într-o fază de pionierat, suprafaţa ocupată fiind acum de circa 500 de hectare. În schimb, importurile au luat locul producţiei autohtone, fapt remarcat de altfel şi de ministrul Laszlo Borbely: „Se importă destul de mult din America de Sud, într-adevăr, asemenea porumb, dar şi alte plante modificate genetic. Deci pe undeva trebuie făcut un compromis între ceea ce înseamnă apărarea mediului şi interzicerea oricăror asemenea organisme, care sunt nocive. Să vedem cum putem lua decizii în condiţiile în care e piaţă liberă. Noi interzicem aceste organisme şi, pe de altă parte, din America de Sud, din alte ţări importăm tot organisme modificate genetic”. Se vede treaba că ministrul nu stăpâneşte problema, din cel puţin două puncte de vedere. Dacă piaţa este liberă, iar fermierii au dreptul să aleagă tipul de cultură în funcţie de randamente, costuri etc., atunci de ce li se interzice s-o facă? Pe de altă parte, niciun studiu ştiinţific nu a demonstrat până în momentul de faţă că acest tip de plante ar fi „nocive”, motiv pentru care inclusiv organismele de specialitate ale UE dau undă verde cultivării lor. Dacă Ungaria a decis că nu vrea aplicarea biotehnologiei, nu înseamnă că şi România trebuie să facă acelaşi lucru.
Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Ghid practic Realizarea de sapun natural
Realizarea de sapun natural este cea mai profitabila afacere Obtii venituri de 1 000 de lei pentru doar 2 ore de munca Ce contine Ghidul practic pentru realizarea de sapun natural Cum sa faci sapun 100 natural – nu numai informatiile de baza ci toate sfaturile si trucurile necesare pentru a obtine inca de la prima incercare ...
Oferta Speciala
valabila 48h
valabila 48h
Pe fermieri nu-i întreabă nimeni
Paradoxul disputei pe marginea plantelor modificate genetic devine şi mai evident dacă luăm în considerare importurile României de asemenea produse. Dacă fermierilor români li s-a interzis cultivarea soiei modificate genetic şi acum se încearcă interzicerea porumbului MON 810, în schimb comercianţilor li s-a permis importul pe scară largă al acestor seminţe, cu toate că ele sunt modificate genetic. Concret, numai în primele şase luni ale acestui an, România a importat 215.000 tone de şroturi de soia modificate genetic, provenite din Brazilia, Argentina şi SUA. Valoarea acestor importuri s-a ridicat la 87 de milioane de dolari. În acelaşi timp am mai importat, tot în primele şase luni, 20.762 tone de boabe de soia (tot modificate genetic), în valoare de 11 milioane de dolari. La nivelul UE, importul de şroturi de soia a fost de 21 de milioane de tone, în valoare de 8 miliarde de dolari, iar importul de boabe de soia a fost de 6,8 milioane de tone, în valoare de 2,8 miliarde de euro. Ţările exportatoare sunt Brazilia, SUA, Argentina, Paraguay sau Canada.
Citeste mai mult in Saptamana Financiara
Autor:
Dragos Serban
Newsletter gratuit
Va oferim CADOU un Raport Special Gratuit "TOP 4 Afaceri agricole în 2025".
Votati articolul
Nota: 5 din 1 voturi
Urmareste-ne pe Google News